Yo soy

Yo soy

miércoles, 24 de diciembre de 2014

Los Cuatro Jinetes del Apocalipsis son los cuatro caballeros que se describen en la primera parte del capítulo sexto del Apocalipsis. El capítulo habla de un pergamino en la mano derecha de Dios que está sellado con siete sellos, en ese escenario Jesús abre los primeros cuatro sellos de los siete, liberando a estos jinetes que montan en caballos blanco, rojo, negro y uno bayo. Según la exégesis representan y son alegorías de la victoria, la guerra, el hambre y la muerte, respectivamente, aunque solo a este último se le designa por este nombre.1 Apocalipsis 6:1-8 Aunque los jinetes aparecen brevemente en el libro, su importancia radica en la cantidad de representaciones artísticas y generalmente en la influencia que tuvieron sobre la cultura occidental.

Cuatro Jinetes del Apocalipsis, por Viktor Vasnetsov (1887)

Mercedes Montero: Los cuatro jinetes del Apocalipsis venezolano

GENTIUNO 11 de agosto de 2014
4 jinetes chavismo

Son cuatro los Jinetes del Apocalipsis: 1) Un jinete que monta el caballo blanco alegoría de la victoria, también de la evangelización 2) Otro que monta un caballo rojo que es la guerra, 3) Uno que monta un caballo negro que representa el hambre 4) El último monta un caballo bayo (amarillento, verduzco ) que representa o a la muerte cuyo nombre es Apocalipsis .

4 Apoca
El Apocalipsis de Venezuela fue ordenado por Fidel y Raúl Castro y se instaló en el país de la mano de Hugo Chávez y Nicolás Maduro.


Chávez odio 7656El jinete que cabalga sobre el corcel blanco, corresponde a la “evangelización”. El discurso del difunto estuvo cargado de odio y manipulación del resentimiento popular que había ido creciendo debido al alejamiento de las masas por parte de gobiernos anteriores , produjo una profunda división entre los ciudadanos que fueron clasificados como “patriotas” y “revolucionarios” si eran seguidores de Chávez y, “apátridas” , “escuálidos” y ”oligarcas” , si eran opositores. No quedó persona alguna sin ser tocada, La hegemonía comunicacional del oficialismo ha ido en crescendo. Se ha confiscado la libertad de expresión; las universidades han sido blanco de todo tipo de ataques, también las academias, la Iglesia Católica y los judíos han sido agredidos, sus templos y sinagogas objeto de sacrilegios, las elecciones manipuladas, los sindicatos infiltrados, toda forma de expresión humana ha sido intervenida. La evangelización/ideologización Castro comunista es una garra en la garganta de cada ciudadano. La verdadera historia del país ha sido re escrita para darle vida a la versión revolucionaria, que pretende negar la verdad histórica.

F Castro 4323El segundo jinete cabalga sobre un caballo rojo que representa a la guerra. Fidel Castro le declaró la guerra a Venezuela ya que siempre codició sus riquezas. Chávez resultó para el tirano caribeño la pieza clave para lograr la transformación del país en un botín para piratas. La Fuerza Armada Nacional ha sido corrompida hasta el tuétano de los huesos, hoy en día es la mayor fuente de desfalco al tesoro de la nación; oficiales de alto grado han sido reconocidos por la DEA como narcotraficantes; contrabandean gasolina. No defienden la soberanía nacional, las decisiones tomadas en Cuba y la liviandad con respecto a las intenciones de Guyana sobre la plataforma atlántica de Venezuela así lo demuestran. En un país en el que el gobierno parece haberle declarado la guerra al pueblo, se han creado milicias y, todo tipo de cuerpos paramilitares que son utilizados para la represión contra ciudadanos que piensen diferente. El lenguaje utilizado en el discurso oficial es militar, se habla de guerra, divisiones, batallones, tomas, territorios liberados. Se han gastado miles de millones en equipos militares, aviones y helicópteros, barcos de guerra, y bombas. Hay militares cubanos en la FA venezolana. La última propuesta es implantar instrucción militar desde el jardín de infancia. 

El hambre 3El tercer jinete cabalga sobre un caballo negro que representa al hambre; además de haber acabado con la soberanía alimentaria del país, cuando el régimen condenó a muerte a la Agricultura y a la industria de alimentos sustituyéndolas con importaciones, también abrió paso a una corrupción de miles de millones con sobreprecios y dejando perder miles de toneladas de alimentos en los puertos (escándalo PUDREVAL) manejados por la incompetencia de los cubanos castristas. El parque industrial venezolano también ha sido destruido, confiscado, expropiado, ahogado con multas y negación de divisas para importación de insumos; lo cual ha causado quiebras, cierres, trabajo a niveles mínimos. La industria pesada nacional ha sido entregada a toda suerte de aliados políticos del régimen cuyo único objetivo es formar parte del festín. Todo esto ha traído como consecuencia desempleo, violación de los derechos laborales de trabajadores, pobreza, desabastecimiento, escasez, inflación, endeudamiento, dependencia, inseguridad y, un problema social nunca visto antes en Venezuela. Las largas colas para adquirir productos básicos, la implantación de tarjeta de racionamiento; las golpizas entre compradores, los asaltos a las salidas de los mercados y la deshumanización de la gente, que no importa lo que suceda simplemente necesita comprar alimentos.

La Muerte 2El cuarto jinete cabalga en el caballo bayo y representa a la muerte. La violencia desatada en el país produce miles de muertos al año. La condena a muerte de la excelente Medicina venezolana y su sustitución por el remedo de la Medicina Castro comunista. La destrucción de la red de hospitales, la desaparición de la industria farmacéutica, de los laboratorios, la investigación. 

La falta de higiene ambiental, la debilidad de las campañas sanitarias, la eliminación de los programas de prevención, las condiciones ambientales del país y sus servicios públicos han condenado a los venezolanos a muerte prematura.



Mercedes Montero foto1

Mercedes Montero

Columnista de Opinión
mechemon99@yahoo.co.uk

“Obama dejó sin armas al gobierno cubano”

Para Yusnaby Pérez la represión, desinformación y adoctrinamiento son recursos que utilizó el gobierno castrista contra el pueblo / Cortesía Yusnaby Pérez.
Para Yusnaby Pérez la represión, desinformación y adoctrinamiento son recursos que utilizó el gobierno castrista contra el pueblo / Cortesía Yusnaby Pérez.
El bloguero Yusnaby Pérez dijo que la apertura con EE UU hará que desaparezcan los mitos inculcados

Nacido en La Habana, el ingeniero en Telecomunicaciones Yusnaby Pérez, de 26 años de edad, se ha convertido, a través de las redes sociales, en un reflejo de la realidad cubana y de una generación que clama cambios.
—¿Como ha recibido el pueblo cubano el anuncio hecho por Barack Obama y Raúl Castro?
—Fue sorpresivo e inesperado. El anuncio se recibió con incertidumbre. Lo único que vimos fueron los discursos de Raúl Castro y en los noticieros nos dijeron de forma resumida lo que dijo Obama. No sabemos lo que pasará. En la calle lo que se dice es: “¿Y ahora qué?”. Estados Unidos o el imperio es la justificación para todos los males que han sucedido en los últimos 50 años. El ¿ahora qué? es ahora qué o a quién va a culpar. En la calle también hay gente contenta e ilusionada, nadie sabe realmente qué puede ocurrir.
—¿A qué cree que se debe el restablecimiento de relaciones?
—Este cambio se debe a que Venezuela entró en una crisis crónica y terrible. Cuba siempre ha buscado un aliado poderoso de quien depender, primero la Unión Soviética y luego Venezuela, que ahora resulta más pérdida que beneficio. El primer ingreso son las remesas de cubanos en Estados Unidos y ya Obama anunció el viaje de estadounidenses a Cuba. La Habana, viendo que Venezuela se descarrila, busca otro camino.
—¿Cree que es una estrategia de los Castro para ganar tiempo en el poder?
—Ellos sin duda actualizan su método de control desde 2009; actualizan el socialismo: los cubanos pueden ir a hoteles a comprar un carro, una casa o salir de Cuba. Aún no han hecho concesiones políticas, libertad de expresión o derechos humanos. Lo que me pregunto es hasta dónde van a permitir ciertas concesiones.
—¿Por qué no hemos visto a Fidel Castro?
—Se comenta que Fidel está bien. Vivo, pero no está lúcido. Su silencio da mucho que pensar. No sé si analiza qué decir o si es una estrategia política, pero él no ha dicho nada.
—¿Cree que habrá cambio en la situación del pueblo cubano?
—Las medidas que se han tomado hasta el momento fueron dichas por Barack Obama al pueblo estadounidense, no de Castro a los cubanos, que siguen en hermetismo informativo, no hay acceso a Internet. Sin embargo, la idea de la apertura al imperio, al enemigo, va a propiciar que esos discursos obsoletos se caigan y que esos mitos inculcados desaparezcan.
—¿Cómo perfila el futuro de los cubanos?
—Muchas personas del exilio critican a Obama por darle el bastón a Castro. Obama en verdad le da una oportunidad al pueblo cubano de exigir sus derechos. Le quita el discurso del embargo y las restricciones a los Castro.
—¿Cómo va a influir eso en los problemas de los derechos humanos, la libertad de prensa y en la democracia para los cubanos?
—Hay tres generaciones diferentes. Mis abuelos, que vieron el capitalismo y la llegada de los Castro y tienen punto de comparación. Mis padres, que nacieron en la revolución, vivieron los años de adoctrinamiento y las promesas de que el país iba a ser grande y cayeron en la autocensura y la represión. Mi generación, los que nacimos escuchando de Fidel no tenemos nada que agradecer, y aquí viene el gran cambio. Raúl Castro nunca ha tocado ese tema de derechos humanos. Él dice que está dispuesto a conversar con Obama, pero mi generación en verdad es inerte, ni lo defiende o los apoya, simplemente está abierto al cambio a tener más información, más tecnología, más derechos.
—¿Cuál es su percepción sobre Obama y por qué hizo esto? ¿Es un triunfo o una derrota para su gobierno?
—Ellos tienen un embargo que no ha servido para tumbar el castrismo y lejos de traer beneficios los ha perjudicado. Cuba no le aporta a Estados Unidos más que votos en el sur de Florida. Dejó sin armas al gobierno cubano.

—¿Cual es su sensación sobre Castro y por qué hizo esto? ¿Es un triunfo o una derrota para su gobierno?
—Ellos han estado esperando tanto este tiempo que el Vaticano y Canadá propiciaran esto. No lo veo como triunfo o derrota, es su autodestrucción, perderán terreno y poder político. Cuba está obligada a abrirse. Nos guste o no, esta apertura trae nuevos aires. Los Castro no piensan en 10 años sino en meses, la poca vida que les queda. Los gobiernos populistas de América Latina como Venezuela, Ecuador, Bolivia pidieron la reelección indefinida, Raúl Castro ya la eliminó y esto da a entender que preparan la transición, que por supuesto no será fácil.
—El día del anuncio de restablecimiento de relaciones tuiteó que su vecino preguntaba cómo este cambio iba a poner carne en la mesa de los cubanos. ¿Qué opina al respecto?
—Este tuit lo que refleja es la desinformación y el adoctrinamiento. Mucha gente pensaba que era culpa del bloqueo y eso ahora se acaba.

Seis momentos
1961
- 3 de enero: EE UU rompe relaciones diplomáticas con Cuba.
- 16 de abril: Castro proclama el carácter socialista de la revolución.
- 17 de abril: Invasión de Bahía de Cochinos, financiada por la CIA y derrotada dos días después.
1962
- Enero: Cuba es suspendida de la OEA tras presiones de Washington en el organismo.
- 3 de febrero: EE UU impone el embargo a Cuba.
- Octubre: Crisis de los misiles. Washington y Moscú se enfrentan por cohetes nucleares soviéticos instalados en Cuba.
1977
- Primero de septiembre: Washington y La Habana abren Secciones de Intereses para cumplir funciones consulares.

1980
- Abril-octubre: Éxodo de Mariel: 125.000 cubanos salen en embarcaciones a Miami luego de que Fidel Castro permitiera las salidas, un hecho que cambia las relaciones con el gobierno de Jimmy Carter.

1998
- 20 de marzo: Bill Clinton suaviza el embargo: autoriza las remesas y facilita envío de medicamentos a la isla.
- 19 de junio: EE UU autoriza los vuelos de Cubana de Aviación sobre su territorio en ruta a Canadá, vetados desde 1962.
- 12 de septiembre: EE UU captura a cinco agentes cubanos que espiaban a grupos anticastristas, quienes son condenados a largas penas de prisión.

2014
- 17 diciembre: Barack Obama y Raúl Castro anuncian que restablecerán relaciones diplomáticas. Castro informa las liberaciones de los tres agentes cubanos en EE UU, así como de Alan Gross y de un “espía de origen cubano” al servicio de Washington en Cuba.

Con motivo de la presentación de la internacional obra de Shakespeare, Hamlet, Catherine Medina Marys realiza una entrevista al renombrado crítico teatral Leonardo Azparren Giménez, quien considera el montaje del famoso escritor inglés como “muy rico en posibilidades interpretativas, en la inmensa libertad que le da a un director para que lo ponga en un escenario, y da unos márgenes de libertad de tal naturaleza que pueden hacer que el director se desoriente”

Entrevista a Leonardo Azpárren Giménez

Leonardo Azparren Giménez / ARCHIVO
Leonardo Azparren Giménez / ARCHIVO
Con motivo de la presentación de la internacional obra de Shakespeare, Hamlet, Catherine Medina Marys realiza una entrevista al renombrado crítico teatral Leonardo Azparren Giménez, quien considera el montaje del famoso escritor inglés como “muy rico en posibilidades interpretativas, en la inmensa libertad que le da a un director para que lo ponga en un escenario, y da unos márgenes de libertad de tal naturaleza que pueden hacer que el director se desoriente”

Recibí con beneplácito la noticia de que la única función de Hamlet: Globe to Globe, el espectáculo itinerante del Globe Theatre de Inglaterra, agotó las entradas del Centro Cultural Chacao el pasado lunes 8 de diciembre. Esto evidencia que en Venezuela existe un público interesado en el trabajo de William Shakespeare.
Sin embargo, este no es un autor que se caracterice por su popularidad en las tablas venezolanas. De hecho, en este año destacaron sólo dos montajes del famoso dramaturgo isabelino: Hamlet, del grupo CIANE, y el Otelo de Javier Moreno. Recordé entonces mi conversación sobre el tema con Leonardo Azpárren Giménez, reputado crítico teatral y magister en Teatro Latinoamericano, además de ser individuo de número de la Academia Venezolana de la Lengua.

¿Suele representarse a Shakespeare en Venezuela?
Las primeras noticias que yo tengo de Shakespeare en Venezuela se remontan a las dos primeras décadas del siglo pasado. Una compañía trajo un Hamlet que según la crítica estaba montado de una manera moderna y natural. Eso es en cierto sentido una crítica a la forma rebuscada que tenía el teatro romántico de representar las obras. Después pasan casi cincuenta años sin que se haga Shakespeare acá en Venezuela hasta que en 1959, mayo para ser exactos, Nicolás Curiel en el Teatro Universitario haceNoche de Reyes. Después en el año 1962 hace Romeo y Julieta, y en el 76’ hace un espectáculo que él llamó Yo, William Shakespeare. En los años anteriores no hay noticias, o al menos yo no tengo. El teatro venezolano estaba preocupado de otras cosas. De tal manera que Shakespeare tiene mucho que ver con todas las renovaciones del mismo a partir de 1958. En 1977 Humberto Orsini presenta un espectáculo muy interesante que se llamó La Otra historia de Hamlet, que presentó en el Tercer Festival de Teatro Venezolano. Una visión política que no está tan alejada del sentido de Hamlet, esta es una obra de un alto contenido político –que pocas veces se resalta– en el que Hamlet planifica la toma del poder para reivindicar el trono de su padre que ha sido asesinado. De ahí en adelante Shakespeare empieza a hacerse más o menos familiar en Venezuela por el entusiasmo que supuso toda la renovación teatral de los años 60 y 70. Ugo Ulive hizo también un excelente Romeo y Julieta en el viejo Teatro Caracas; a comienzos de 1970 está el Hamlet que monta Horacio Peterson en El Ateneo de Caracas con Esteban Herrera y después de eso se ha seguido representando con altibajos y con mayor o menor presencia.

¿Por qué no es más frecuente en el teatro venezolano?
Shakespeare supone altísimas exigencias artísticas de interpretación, y yo creo que eso hace que mucha gente no se atreva a montarlo, pues en el teatro venezolano son pocos los que tienen capacidad artística para hacer un montaje de Shakespeare. Se trata de un autor con grandes exigencias artísticas, porque es de los pocos autores que inventó un estilo de teatro: Esquilo en la Grecia clásica, Shakespeare en el siglo XVIII; Ibsen en el XIX; Chéjov, Brecht y Beckett en el XX. Por otra parte, Shakespeare es un autor muy rico en posibilidades, con un lenguaje tan abierto y tan flexible que permite de todo. Hay directores que hacen lo que quieran con Shakespeare. Bueno, en cada caso la crítica tiene que analizar el resultado, porque está bien que un director quiera, a partir de Shakespeare, hacer una serie de planteamientos, lo cual es totalmente válido. Los resultados son lo que certifica si lo que hizo el director tiene la calidad artística que le haga honor al autor del que se está sirviendo para hacer lo que ha querido hacer.
Cabrujas contaba, en alguna ocasión, que a comienzos de los años 70 hubo un montaje de Otelo del Teatro Nacional Popular, dirigido por Román Chalbaud y protagonizado por Fernando Gómez. José Ignacio comentaba que en los momentos más serios de la tragedia, el público se reía porque le parecía ridículo que un personaje del tamaño de Otelo armara un problema de esa magnitud porque la esposa le había perdido un pañuelo. Una manera de ver a Shakespeare y una reflexión el público que no tiene nada que ver con los propósitos de quien ha montado la obra.
Es más difícil hablar de la influencia de Shakespeare en nuestros dramaturgos. Se pueden hacer rastreos en autores como Cabrujas, como Chocrón, eventualmente en César Rengifo y en Rodolfo Santana, en el sentido del manejo de estructuras abiertas para el planteamiento de la historia que se quiere contar. De resto no es mucho que se puede decir.

¿Considera que Shakespeare es un autor complicado?
Complicado no, complejo porque es muy rico. Es muy rico en posibilidades interpretativas, en la inmensa libertad que le da a un director para que lo ponga en un escenario, y da unos márgenes de libertad de tal naturaleza que pueden hacer que el director se desoriente. Entonces es complejo por la gran riqueza de alternativas interpretativas que él ofrece. Por eso es que uno ve en cine diversidad de películas sobre una misma obra de Shakespeare y cada una completamente distinta. Es complejo por su riqueza y siendo un gran poeta como fue, el lenguaje verbal que utiliza es de una elaboración sumamente exquisita que hay que saber decir. Saberlo decir en el sentido de comprender plenamente lo que Shakespeare quiso decir para transmitírselo al espectador.

A mi parecer, los personajes que más llaman la atención son los más atormentados.
La tragedia como forma teatral siempre es más respetada y adorada que otras formas, pero si uno hace un balance de todas las obras de Shakespeare se da cuenta de que hay más comedias que tragedias. Shakespeare fue un autor joven, sus grandes obras se escriben cuando tiene 20 ó 30 años y sus personajes lo reflejan: Hamlet es un veinteañero, Otelo también anda en sus 30. Lear es un viejo y Macbeth es un muchacho. Eso le da a las obras una gran vitalidad, un gran colorido, que la sobras respondan a una gran imaginación para crear situaciones y personajes, Era un autor que conocía muy bien a su espectador, de tal forma que cuando les decía algo sabía que sería comprendido.

¿Son célebres los personajes de Shakespeare porque ser humanos?
Claro. De hecho Harold Bloom ha llegado a decir que Shakespeare inventó a la humanidad. Es el autor que comprendió profundamente bien todo el drama del hombre moderno, que se desprende de siglos medievales, que va hacia un futuro, que no siente cómo puede hacer y es el primer inventor del teatro moderno. Nadie como él ha llegado a esa comprensión.

¿Cómo cree que llega a esa comprensión?
El genio nace, no se hace. Ese es un secreto, se pueden aprender técnicas de escritura, y se puede conocer muy bien la escritura teatral que venía muy bien de la edad media y los grecolatinos, es obvio que él conocía eso. Pero el genio es otra cosa que se pone al lado de la técnica y que puede no ser explicable.

¿Qué cree que permita que nosotros estemos hablando de Shakespeare en un país tan lejano de Inglaterra como lo es Venezuela 450 años después de su muerte?
Por su universalidad. Cuando Akira Kurosawa quiso hacer alguna de sus grandes películas, acudió a Macbeth, así nace Trono de Sangre. No encontró en la mitología japonesa algo para expresar lo que él quería y recurrió a Shakespeare.

Para finalizar, ¿por qué cree usted los personajes de Shakespeare son tan extremos y al mismo tiempo tan humanos?
Porque Shakespeare escribía sin hacer concesiones salvo al teatro que estaba escribiendo.

Desapareció la leyenda británica: John Robert Cocker, más conocido como Joe Cocker (Sheffield, Inglaterra, 20 de mayo de 1944 - Crawford, Colorado, Estados Unidos, 22 de diciembre de 2014), músico británico de rock y blues



    1. La Carta - Joe Cocker.mpg - YouTube

      www.youtube.com/watch?v=7R5bhaJzx84
      5 de ene. de 2013 - Subido por Carlos Luis Machado G.
      Una de las mejores en su género sin duda alguna, tremenda banda, tremendo coro que arreglo. Señores ...
  1. .

    1. Joe Cocker - The Letter (Subtítulos en Español) - YouTube

      www.youtube.com/watch?v=4NLBQ641jDY

      22 de ago. de 2012 - Subido por hugo' sba
      Joe Cocker - The Letter (Subtítulos en Español) .... mi novia me escribio una carta hace 26 años yo estaba recorriendo de mochilero el sur de  ...

Joe Cocker en el Festival de Woodstock (1969).


Joe Cocker perdió la batalla contra el cáncer de pulmón

Joe Cocker falleció por un cáncer pulmonar / Archivo
Cocker saltó a la fama a finales de los años sesenta con una versión de la canción “With a Little Help From my Friends” de los Beatles / Archivo
Blanco con voz y alma de negro, el músico británico mantuvo una estrecha relación con el cine que le llevó a ganar un premio Oscar en 1982, por el tema "Up Where We Belong” de la película Reto al destino

El británico Joe Cocker, que falleció a los 70 años de edad debido a un cáncer de pulmón, será recordado como el intérprete blanco con voz y alma de negro por su forma de interpretar el blues.
Cocker nació en Sheffield, en el norte de Inglaterra, el 20 de mayo de 1944 y sus primeros pasos en la música los dio allí con actuaciones en pequeños clubes. Los ídolos musicales que marcaron su carrera fueron negros: Ray Charles, Sam Cooke y Aretha Franklin. Después de tocar la batería con los Cavaliers, se convirtió en el cantante de los grupos Gasborad y de Vince Arnold and the Avengers, con el que realizó una gira en la que compartió escenario con los Rolling Stones, Manfred Mann y Hollies.
En 1964 grabó su primer sencillo con las canciones “Georgia on my Mind” del maestro Ray Charles y "I'll Cry Instead" de John Lennon y Paul McCartney. Cuatro años después tuvo su primer éxito con la versión de “With a Little Help From my Friends”, también de los Beatles, que le colocó en los primeros puestos de las listas de éxitos británicas y europeas. Pero su consolidación como cantante llegó con el rodaje de Mad Dogs and Englishmen, con la que comenzó unas relaciones con el cine que se mantuvieron a lo largo de toda su carrera y que ha contribuido a muchos de sus éxitos.
Durante los años sesenta y principios de los setenta sus canciones fueron muy populares. Fue muy recordado como la voz de Woodstock por su participación en dicho festival en 1969 en Estados Unidos, tres días de “música, paz y amor”. En 1972, después de una gira de 65 conciertos en 57 días por Estados Unidos, cayó en una gran crisis personal como consecuencia del alcohol y las drogas, que le apartó del mundo de la canción, hasta que reapareció en 1982 con la edición de su octavo álbum, Sheffield Steel.
Pero el empujón definitivo se lo dio la interpretación de “Up Where We Belong” en la película Reto al destino (An Officer and a Gentleman, 1982), cantada a dúo con Jennifer Warnes, por la que logró un premio Oscar. Posteriormente completaría sus éxitos cinematográficos con temas como “You Can Leave Your Hat On”, escrita por Randy Newman e interpretada por Cocker en  9 semanas y media (1985) o los álbumes Civilized Man (1984)) y Cocker (1986).
Su canción “Unchain my Heart” de 1987 coronaría definitivamente su carrera. Después siguieron One Night of Sin (1988), Joe Cocker Live(1990) y Night Calls (1991), con una nueva versión de la canción de los Beatles “You’ve Got to Hide Your Love Away”, además de otras realizadas especialmente para este disco por autores como Prince o Jeff Lyne.
En 2003 celebró sus 35 años en el mundo de la música con un doble álbum titulado The Ultimate Collection 1968-2003, en el que reunió más de 30 éxitos de su carrera.
Cocker participó en importantes festivales, además de Woodstock, como el de la isla de Wight en Gran Bretaña. Sus últimos trabajos fueron el directo Live at Woodstock (2009); Hard Knocks (2010), que incluía nueve canciones inéditas; Icon (2011) (recopilatorio) y Fire It Up(2012).
Destacó también su faceta humanitaria contribuyendo con su música a festivales como el homenaje a Nelson Mandela con motivo de su 70 cumpleaños o la conmemoración de la caída del Muro de Berlín en 1989. En estos últimos años dedicaba especial atención a su organización Cocker Kids Foundation, para la ayuda de niños y jóvenes.

lunes, 22 de diciembre de 2014

Además Nicolás, qué te pasó con el verdadero Presidente pobre de América del Sur, el ex-Tupamaro genuino José Alberto Mujica Cordano (Montevideo, 20 de mayo de 1935),1 conocido popularmente como José Mujica o Pepe Mujica, que si sufrió cana y torturas en su época de guerrillero uruguayo, que le hiciste declarar lo que declaró arrrecho desde la sede de la central obrera en Montevideo, donde declaró que te pidió "bondad hacia los prisioneros y un trato muy preferencial hacia los prisioneros de carácter político que es una desgracia que tenga que tener". Luego guardó unos segundos de silencio y agregó: "No quiero hablar más"...

NOTA INTRODUCTORIA:
José Mujica y su esposa, Lucía Topolansky.
José "Pepe" Mujica en los años sesenta se integró al Movimiento de Liberación Nacional-Tupamaros, con el que participó en operativos guerrilleros, al tiempo que trabajaba en su chacrahasta que, requerido por la policía, se refugió en la clandestinidad. Durante el gobierno de Jorge Pacheco Areco la violencia fue en aumento. El Poder Ejecutivo utilizó reiteradamente el instituto constitucional de las medidas prontas de seguridadpara hacer frente a la guerra de guerrillas, así como a la creciente oposición de sindicatos y gremios frente a sus políticas económicas.

En enfrentamientos armados fue herido de seis balazos. Fue apresado cuatro veces y, en dos oportunidades, se fugó de la cárcel de Punta Carretas. En total, Mujica pasó casi quince años de su vida en prisión. Su último período de detención duró trece años, entre 1972 y 1985. Fue uno de los dirigentes tupamaros que ladictadura cívico-militar tomó como «rehenes», lo que significaba que serían ejecutados en caso de que su organización retomara las acciones armadas. En esa condición, pautada por el aislamiento y por duras condiciones de detención, Mujica permaneció once años. Entre los rehenes también se encontraba Eleuterio Fernández Huidobro, actual ministro de Defensa Nacional, y el líder y fundador del MLN-Tupamaros, Raúl Sendic



Nicolás Maduro y José "Pepe" Mujica, ex-presidente de Uruguay,
antiguo jefe Tupamaro de su país, "viejo zorro de la izquierda 
latinoamericana quien declaró:

José Mujica: “Es una desgracia” 

que existan presos políticos en 

Venezuela

Notitarde diciembre 16 con información de DPA y "El País" de Montevideo, Uruguay.
Montevideo, Uruguay, diciembre 16.- El presidente uruguayo José “Pepe” Mujica
dijo el martes que durante su reciente visita a Venezuela le pidió a su par
venezolano Nicolás Maduro que le dé un buen trato a los presos políticos
en su país. 
“En términos genéricos le he pedido (a Nicolás Maduro) siempre bondad hacia
los prisioneros y un trato muy preferencial hacia los prisioneros de carácter
político, que es una desgracia que tenga que tener’’, dijo Mujica en una rueda
de prensa celebrada en la sede de la central obrera uruguaya.
Luego guardó unos segundos de silencio y agregó: “No quiero hablar más’’.
Mujica hizo esas declaraciones en el marco de una conferencia sobre seis
expresos de la cárcel de Guantánamo que llegaron a Uruguay en calidad de
refugiados.
Mujica divulgó un documento enviado por el gobierno de Estados Unidos,
en el que se asegura que los tres sirios, un libanés, un palestino y un tunecino
que llegaron como refugiados a Uruguay el pasado domingo 7 de
diciembre “no estuvieron involucrados en actividades terroristas contra
Estados Unidos, sus socios o aliados”.
Si hubieran sido peligrosos ni el olor les hubieran encontrado; eso rompe los
ojos a cualquiera que maneje información de cómo se mueven los servicios” de
inteligencia, agregó el presidente uruguayo, quien elogió la actitud de muchos de
sus compatriotas que “han recibido solidariamente” a los refugiados.
Lacalle había pedido a Mujica interesarse por presos políticos
Antes de la partida de Mujica a Venezuela, el senador y ex presidente uruguayo
Luis Alberto Lacalle, del opositor Partido Nacional, había pedido a José
“Pepe” Mujica que aprovechara su viaje para interesarse por la situación de
opositores al gobierno de Maduro, como Leopoldo López y María Corina
Machado.
En el caso de López, dijo que “está detenido en condiciones severas y la pasa
muy mal”, y respecto de Machado sostuvo que “ha sido perseguida por ser
opositora al régimen”, agregando que “en el Parlamento se le negó el uso de la
palabra por parte del señor Diosdado Cabello, lo que es un atropello notorio a
un legislador. También ha sido agredida físicamente, fue denunciada como
terrorista, y como participó en una asamblea de la Organización de
Estados Americanos se la destituyó como legisladora”.
José Mujica: “Es una desgracia” que existan presos políticos en Venezuela

Además según 

RUNRUNES

NELSON BOCARANDA SARDI |  EL UNIVERSAL
jueves 18 de diciembre de 2014 sucedió una 
SORPRESIVA RABIETA. El presidente uruguayo visitó a Maduro el pasado 2 de diciembre. El plan era que se iría en el avión presidencial venezolano -con Nicolás- a la cumbre de Unasur en Quito. Sin embargo Mujica se fue solo en un avión de Pdvsa y Maduro no se fue en el avión presidencial disfrazado de Conviasa, disimulado así para esconder su lujo interior, sino en otro avión ejecutivo de la petrolera. Discrepancias por consejos y reflexiones que el viejo zorro de la izquierda sureña tuvo con el venezolano. La razón de todo la acaba de ofrecer Mujica cuando confesó, en una declaración estudiada hasta con punto final  desde la sede de la central obrera en Montevideo, que le pidió a Maduro "bondad hacia los prisioneros y un trato muy preferencial hacia los prisioneros de carácter político que es una desgracia que tenga que tener". Luego guardó unos segundos de silencio y agregó: "No quiero hablar más"...